〖天涯头条〗养老保险双轨制，被错杀的替罪羊

nackwxc

　　写在前面的话，本来这个帖子我想等我思路再清晰一些或者收集到更多的数据与依据之后再写的，但是作为现在的热点问题，我觉得应该先说明一下自己的观点，感兴趣的同学可以一起收集数据以及资料，把我的观点支撑起来，当然，我的观点也有可能偏颇也有可能不正确，大家可以热烈讨论，理越辩越明，但是不希望乱喷，这是一个专业性较强的分版，还是希望以事实说话。


　　最近关于养老保险双轨制并轨的呼声越来越高，连国家部委以及国家立法部门都放出风来要消除双轨制，两种制度并轨。本来我一直对养老保险并轨的提法不太感兴趣，认为只有一些不太明白养老保险机制以及国家的财政政策的人才会提出这种看法，正真的症结不在于是一套制度还是两套制度，但是随着事件发展的趋势，我觉得有必要把自己的一点看法与想法提出来，为养老保险双轨制双轨制这只被错杀的“替罪羊”说说话。

　　一般普通民众认为，和企业职工相比，公务员不缴纳养老保险金，但退休后却能拿到更高的养老金，这十分不公平，必须予以坚决地消除。而造成这种不公平的原因，最直观的就是养老保险双轨制，只要消灭了养老保险双轨制，就会直接或者间接消除了这种不公平，就可以平民愤了。

　　但是非常遗憾的告诉有这种想法的人，一旦养老保险并轨，是绝对不会消除这种不公平，相反，更大的可能就是我们普通企业职工缴纳的养老保险会受到更大的冲击，利益相反会受到损失。不信的话，我们下面来仔细分析一下。

　　为了说清历史，还是简单说一下我国养老保险双轨制的历史，引用官方的口径文章“在我国，养老保险制度的双轨制形成于上世纪九十年代。1995年，国家开始对企业养老制度进行社会保障改革，实行企业和个人共同承担为内核的“统账结合”模式。但由于历史原因，机关和事业单位并未被列入改革范围，而是依旧由国家财政完全拨付。不仅如此，两者调整的幅度也不同，其中企业退休人员的退休金调整按上年度职工平均工资增长率的40%-60%调整，而机关事业单位退休人员的退休金则按同级在职职工工资增长率的90%调整。再加上此后公务员的工资数次上调，结果两者之间的差异就越来越明显”。

　　养老保险双轨制被人最诟病的就是公务员事业单位不交钱却可以领取比企业职工交钱领的养老金更高的退休金，认为公务员以及事业单位员工侵占了企业职工养老保险的钱。这就是典型不明白真相的人提出的观点之一。首先说明一个事实，就是养老保险双轨制实际上目前是两套制度，两套资金流向，企业职工养老保险交的钱全部入国库建立养老保险基金，由国家基金理事会负责管理，公务员事业单位员工的养老金由国家财政完全拨付，全部由政府承担，两套资金根本都不在一起，也不会通用，因此说公务员事业单位员工占用养老保险基金完全就是瞎扯。公务员事业单位员工的养老金由国家财政完全拨付，也就是政府出钱给公务员跟事业单位员工养老，简单的说就是全体民众出钱给这些人养老。我认为，这个是比较好理解，也是非常合理的，本身机关与事业单位就是承担行政职能以及公益服务类的单位，单位本身就不产生收益，没有资金收入，要缴纳养老保险肯定就是这些单位的上级主管部门也就是“财政部门”出钱。即使养老保险并轨之后，单位缴纳的那部分费用依然是财政缴纳，因为机关与事业单位不产生任何经济收益，根本就交不了钱。如果单位这部分由政府出钱没有异议，那么普通群众可能就觉得个人不交钱有失公平。养老保险中个人缴费按工资总额的8%缴纳，即使双轨并轨，最大的可能就是这8%的钱由个人从工资总额中扣除。别忘记了，公务员以及事业单位的员工的工资也是全额财政拨款，也就是说要交的这8%实际上也是财政在拿钱，那么总体来说，并轨之后28%实际上也全部是由政府再出，最大的效果就公务员以及事业单位的员工工资总额中少了8%的钱。这个真的没有太大的意义，同时由于个人的薪金是一项刚性需求，薪金是只能涨不能降的，公务员以及事业单位的员工工资总额中扣除8%缴纳养老保险，为了保持工资的总额不变，一定会相应的提供一些补贴，或者即使暂时不提，过一段时间也会提高的，因为降工资本身就是人力资源管理中最毁灭的一招，直接影响到服务效果等等一系列问题，万不得已根本是不能用的。而且，就我国目前公务员以及事业单位的员工工资现状来看，基本上工资已经是处于社会的中低层，特别是人数最多的基层工作人员的工资很多仅仅是刚刚够生活，如果真的降低了，将会极大影响到他们的生活质量，这也是与养老保险并轨制度的初衷相违背的。

　　我们再来分析一下一旦养老保险进行并轨，将会有什么后果。我认为养老保险并轨之后，目前脆弱的养老保险基金将会收到进一步的冲击。目前并轨之前，由于是两套保险制度，两者的资金来源是不一样的，因此不存在相互影响，但是一旦养老保险并轨，公务员以及事业单位员工缴纳的养老保险将直接进入目前的养老保险基金，公务员以及事业单位员工的养老金也将从养老保险基金中支出。并轨之后，机关以及事业单位肯定是严格按照政策法规执行，按照工资总额的28%缴纳养老保险，由于目前公务员的绝对工资并不太高（这个有兴趣的同学可以资料研究一下，地域差），也就是大约会将自己交的养老保险拿完如果加上丧葬抚恤金的话，实际上要不了11年半）。别较大），那么实际上交的钱也不会太多，但是从目前政策上讲，60岁退休的参保对象，实际上只要拿139个月也就是11年半就可以将个人账户拿完（女同志50岁退休，领取月数195，16.5年将会将钱拿完）拿完之后再拿的话，就是领取养老保险统筹部分的钱了，简单的说就是挤占其他缴纳养老保险职工的养老保险了。简单的解释，就是活的够长，你养老金也就领的越多，那么你挤占别人缴纳养老金也就越多。就目前公务员的工作强度以及医疗水平来说，个人觉得公务员的平均年龄肯定要比普通职工的平均年龄要高，所以肯定是公务员活的够长，领的养老金够多，将会更多的挤占养老保险基金，广大企业职工的利益势必要受损。

　　也许有些同学认为，反正原来财政出钱公务员养老，财政产生于税收，也就是我们来给公务员养老，现在由社保基金出钱公务员养老，也是我们出钱，都是差不多的。其实如果仔细研究一下政策法规，这两者区别还是非常大的，用财政出钱给公务员养老实际上是对老百姓有利，也是最划算的。为什么这么说呢？因为财政来源于税收，也就是说税收的越多的人给公务员出的份额也就越大，而对于那些基本很少缴税的老百姓来说，出的份额还不算特别大。因为税收（以营业税以及消费税）来说，就是收入越高的人，或者花钱越多的人交的税也就越多，而且这个是无限责任的，就是说你只要是有钱就可以无限的交，因此税收来说，是大的企业，效益好的企业以及有钱人出的份额高。但是作为养老保险来说，一旦进入基金就不一样了，因为养老保险作为社会的二次分配，它是具有普惠性质，是有上缴上限的，普通人缴费按照社会平均工资的300%封顶，也就是说，即使你收入再高，但是养老保险却不能无限制的缴纳，有一个限额，因此对于很富的企业与员工来说，他出的份额也是有限制的，虽然他们也出了份额，但是却不能最大化。这相对于税收来说并无法做到责任与收入直接挂钩。（税收这一块我不是太了解，因此这里只是利用我掌握的知识做一点推测，不一定全面与正确，欢迎各位专家批评指正）。

　　同时，由于目前我国企业养老金替代率（即退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平的比率）只有40%的水平，而机关事业单位养老金替代率一直维持在100%左右（官方口径）。一旦并轨之后采用企业职工养老保险的计算办法来计算养老待遇，那么公务员的养老金将会大大降低，但是........养老金作为退休后的收入来说，他是刚性的，养老金只能提，是不会也不应该降低的，这从人性以及人权的角度上讲都是应该遵守的。因此如果公务员的养老金降低了，那么一定会从其他渠道进行补贴，最直接的就是企业年金。企业年金它以前有一个比较直观的名字“补充养老保险”。是效益较好的企业为职工缴纳的基础养老金之外的养老保险，它是独立运行的，也就是说，它交多少钱，怎么领取，都跟现在的基础养老金没有任何关系，它是独立的一套体系。不要认为这个又是不公平，这也并不是中国特有的。企业年金在国外很普及，比较好的企业都会为自己的员工缴纳企业年金，从人力资源管理的角度上来看，企业年金的作用无可替代，当薪酬的边际效应达到最大化以后，企业年金就是吸引人才以及留住人才最好而且最有效的方法。而且企业年金都是税前列支，也是广大企业合理避税的最好的手段，也是国家所倡导的。我国目前企业年金还不太普及，基本都是效益较好的国家垄断企业以及规范的外企才会缴纳“企业年金”，一般企业连基础养老金很多都会打折扣的缴纳，更别说企业年金了，这跟我国目前对社会保险的认识以及人力资源管理的理念有很多的关系。

　　第二个提高养老金的渠道就是行业保险。就是对于特殊行业的从业人员提供额外的养老保险。这在国际上也是非常普遍的，一般来说对于危险性较高或者强度比较大的从业人员都会有额外的行业保险。比如公安警察、军人、地质勘测、以及国企的老总等等职业因为危险系数高，劳动强度大，因此一般会有行业保险~~~~因此很多的公务员会存在行业保险。这也并非不公平，只是国家对于这一类人群的关怀，因为这一类公职人员不是企业员工，没办法产生效益，而且由于工作的特殊性，对一般精英人群并没有吸引力，但是却又缺不了这一类从业人员，因此就产生了行业保险。

　　因此即使实现了养老保险并轨之后，公务员等的国家人员的退休金长期来看是不会降低的，相反还会产生许多后果，而这些后果都是没有人深入分析深入解释的。相反一些媒体为了迎合一些不太了解情况的群众做一些不顾事实的报道，这都是不负责任的。实际上，实行公务员与企业职工之间养老保险双轨制并非是中国独有的国情，而是全球许多国家的惯例。比如在英国、德国等国家，都制定有专门的公务员养老保险法案。美国的联邦公务员养老金收入也要大幅领先于普通工人养老金收入，前者养老保险金是后者的2倍多。在这些国家，公务员要么不缴、要么缴费较少。在其他国家很普通的养老金双轨制在我国为什么变成人人喊打的东西，归根结底一方面是群众对一些政策法规以及运行状况不太了解，另一方面则是对现实的不满，对公务员除了基本保障之外的高福利（比如有的仍在搞福利分房），居高不下的行政费用，以及屡见报端的各种贪污腐败现象的深恶痛绝，找一个发泄的“替罪羊”。因此制度并不并轨并不是主要的，关键是要加快改革步伐，尽快转变政府职能，信息公开，才能够真正解决问题。


　　写在后面：个人觉得，当前问题的症结，并不在于是否制度并轨，而是要解决一些最基础的问题，比如进一步加大国家投入，将国企分红以及国有资产注入社保基金，用以填补曾经的那么多欠账。同时规范企业缴纳养老金，严格按照制度据实申报缴纳养老金。同时进一步加强养老金的运营效率，实现养老金的保值增值，实现养老金的正常正增长（只要超过物价增长就行）。比如修建铁路公路，廉租房，公租房以及一些赢利性的基础建设，只有从源头来解决这些问题，比所谓的制度并轨要切实有效的多。



　


   
   
   
   
   
   
   
     
     
      知音：2　
      
      赏金：600
     
     知音榜：
     
     影乱sweetree997
   
   
     
     我要上榜
     
   
   
   
   
   https://www.richdady.cn/zixun/addzx.html