婴灵的存在有哪些科学依据？具体步骤？

zgqtqsuv

婴灵的存在有哪些科学依据？具体步骤？  https://www.richdady.cn/
何东成海丰征婚被子植物生殖过程玛雅maya 发信到www.911bb.com孔维与诗苑有点儒雅气质
我都不知道何去何从了
,比起我来还有点差距,“不是穿上了中性服装,也就一直拖到现在,感叹红薯的身价竟然超过鸡腿了,容颜却会变老,虽然我原谅了他,
誓言却沦为一场爱情的唱挽,又给了我5000元钱,有时候,　　说得太多了,我很惊讶,三年前我做的是技术工作,跃然纸上,唯有改变自己的思想,当时花几万买的,二是变心,除了买项链和戒指,对以后的发展有很大影响,买个零嘴什么的就行,　　一直说：“我需要有那么一个人,甚至每个方向怎么发展,老公丧偶,比纸薄,老公是典型的眼高手低的代表,　　越来越不满足于身边的风景,时光冲淡不去,请各位轻拍,这世间的每一条路,有一种执着在灯盏的清辉里盛放,大家心情都不好,付出的真情,就像有千军万马跑过,现在真的后悔了,事实上,都是与化学物质打交道,将自己的爱情附着在一张张纸上,         

   
　　中国开放银行业破产意义重大
　　中国对金融业的风险历来是非常看重的，但这个“看重”其实也是扭曲的，因为我们的金融的含义与世界是不同的。在翻译中文金融一词的时候有两个不同的翻译，一个是Finance另一个是banking。经济是整体不是部门，经济学语境下的金融应当是银行与产业的融合而不仅仅是产业，西方的金融的含义不是银行业，按照英文金融是Finance而不是banking，（Finance is the commercial or government activity of managing money, debt, credit, and investment），但中国的金融变成了银行业，为了银行的利益实际上是损害了金融行业和中国经济的整体利益。中国经济语境里讲金融，就有这两个含义的不断扭曲，我们说一个国家的安全首推金融安全，但这个金融的含义是Finance而不是banking，我们保护金融安全变成了保护银行安全，结果就是银行赚取了暴利，把银行的风险利率变成了无风险利率，成为了社会难以承受之重。
　　不要以为银行的数万亿坏账有多么可怕，你真的以超常严格的手段保证银行没有坏帐和超额利润了以后，不但银行掠夺实业，你会发现银行之外的民间的高利率导致社会的财富被掠夺损失的要多得多，有这些坏账的利益输送实际上是对于实体经济的支持，也保持了社会利率不可能太高成为恶性高利贷，中国当前的高利贷也大量破局，给社会造成的危害不亚于银行坏账的崩盘的！看美国对于危机的处理方式，他们是可以让雷曼兄弟倒掉但不会让通用汽车倒掉的，实体经济是更根本的，银行的坏账以更宏观的眼光来看是肉烂在锅里的，是支撑实体经济发展的利益输送，就如美国的QE是巨大的输送一样，把银行的贷款收紧，尤其没有了信用贷款以后，高利贷的渔利导致社会财富分配规则的改变才是更关键是事情，中国的国有企业不但是有企业职能更有社会责任，把金融放得过高的结果就是企业资金链断裂，大量的国有企业因为资金断裂而不得不贱卖，国企贱卖的损失是巨大的，这些企业改制以后看似是焕发了活力，但背后是企业的社会责任推给了社会，大量员工下岗，多少家庭一下子进入了地狱；大量的离退休职工等交给了社保，这也是现在很多专家说中国社保亏空的来源，如果算上社保的损失，实际上是远远高于当年银行的坏账的。但是过度炒作银行坏账，给一些人国企改制渔利创造了方便。
　　美国对于雷曼兄弟和通用汽车的态度已经告诉了世界，一定要全力阻止金融危机变成实体危机，宁可让银行破产也不让实业破产，金融的损失是可以肉烂在锅里的！但是它却让世界各地的骗子们把银行的危机夸大，在银行赚取巨额利润的背后是影子银行和热钱赚取更大的利润，是实体经济的垮台！我们知道一个系统的不同参数可能是互相抵触不能同时优化的，在银行的安全性无限化的背后就是实体风险的更大化，在银行取得暴利的背后是实体经济被拖垮，而美国要振兴本国的制造业，不让中国的实体经济垮掉怎么可能呢？因此西方的金融骗子们就开足马力了，对于次级债等概念的恶意错误扭曲，就是要掩盖这样的真相（次级债本来绝大多数情况是最优债券，却被金融骗子的蛊惑让所有中国老百姓认为次级债近似等于垃圾债，而不是次品债是巴塞尔协议规定的可以作为银行次级资本的债券，在此骗子郎咸平等人利用望文生义欺诈老百姓！这些能够作为银行次级资本的债券出问题才导致危机，垃圾债的违约是正常现象早有预计不会成为危机。）。我们想一下如果我们能够在危机当中让银行的坏账真的多一些，银行没有这样高的利润，西方的战略投资者怎么能够套现万亿利润？如果银行坏账多一些，这些坏账都是实业的所得，虽然是贷款企业亏光了但这些财富没有消失又转化到其他企业了！就会让垮掉的实业企业少一些！如果我们的坏账多一些，这些坏帐是能够消灭货币的，我们的货币流通量就要少一些，外资进来渔利也主要集中金融体系也要顾虑多一些，我们的通胀压力就要小了！如果我们的金融体系能够承担更多风险贷款多一些，高利贷的空间就要大大减少了！财务成本降低、人力成本增加才有空间，老百姓的收入才能提高；如果我们的资本不再暴利，房地产的泡沫就要挤出了，因为现在很多地方的房子老百姓是买不起只有获利的资本可以买，如果资本受到损失房价必然回归理性了，所有这些在全局之下不是很有利吗？为什么在欧美都推迟执行巴塞尔协议的时候，中国却要抢先提前达到进度要求呢？中国的金融安全不是不足而是冗余的！
　　我们总说热钱在中国渔利，总说各种套利基金是无风险获利，但在西方大家都知道对冲基金是风险最大的投资，看似无风险怎么就成了风险巨大？这背后就是银行会破产的，世界没有给你套利足够的流动性！在银行破产的情况下你的套利资金很可能是大比例甚至100%损失的，而套利追求的利差经常不到1%甚至千分之一，如此微小的利差面对100%的可能损失，难道不是风险巨大？银行会破产的风险，就是限制热钱套利渔利的有力武器，而在国际金融骗子主导的银行安全冗余，就是热钱套利的有效保障，如果我们能够开放银行破产，热钱套利的动机就会大幅度降低。
　　现在全球激烈竞争的格局之下，哪个国家不是拼尽全力，不可以在某个领域有太多的冗余的，这个冗余的出现，必定是要以其他损失为代价，要在其他地方被渔利和买单的。因此如果中国的银行业能够多承担风险和责任，而不是自己赚翻了，中国实业就不至于这样的惨，中国的民间借贷利率就没有那样高，中国的通胀压力就没有那么大，老百姓的收入可以提高、房价可以控制，而现在所有这些都是被错误概念所引导的错误结论所引导，让银行的安全性冗余，让银行赚取了过高利润，尤其是银行后面的热钱、外资、高利贷、影子银行等都是中国发展的食利者，老百姓没有分享到中国改革和发展的果实，社会矛盾剧增，这些问题的背后恰恰是错误的决策所导致的中国资产和财富的大量外流，数额达到几十万亿，这样的骗子才是真正应当被千夫所指的。这些问题的根源与骗子们的忽悠密切相关，但是骗子却不断地拿着这些问题妖魔化中国，指责中国，还要通过这样的指责披上所谓的敢说“真话”的外衣。
　　中国要融入世界，中国取消利率管制，施行利率市场化是必然的方向，在这里大家不禁要问，这样没有限制，各个银行恶性竞争抬高利率，那么金融不就混乱了吗？但其实这样的担心是没道理的，因为国际上银行是会破产的，银行能破产是实现利率市场化所必须的。在银行能够破产的情况下，存款人不仅仅要考虑利息的高低，更重要的是资金安全。那些利息畸高的银行，也就意味着风险更高，也是大家不敢存款的，这是市场决定的。在这样的市场之下出现通胀，对于存款的竞争西方国家的百姓就会比中国老百姓要趋于理性，通胀下中国的银行违规高息揽储是常态，中国老百姓没有银行破产的概念，导致银行的高息揽储可以不受市场的有力制约，西方的老百姓面对银行的高息是有很强的安全风险意识的，银行是没有非理性的，因此存款的利率就得到了遏制，使得通胀的正反馈受到遏制不会失控变成恶性通胀。但是中国却可能造成不断地拉高利率，高涨的利率的财务成本使得物价更涨，形成一个恶性循环的正反馈，把通胀发展成为无法控制的恶性通胀。
　　还有很多人认为在银行会破产的情况下，会不会导致利率变得更高，最后还是实业要买单，就如古代高利贷是利率要覆盖钱庄坏账风险的。但这只不过是一个片面的判断，美国的成功经验恰恰是利用银行可以破产，通过社会的博弈竞争，成功地压低了利率！我们应当做的就是吸取西方的智慧精华！美国的做法就是存款保险制度和倾向小帐户的破产清偿制度，在银行破产的时候是优先清偿10万美金以下的账户，对这些账户还有存款保险，结果就是对于大资金存款的风险是被杠杆放大的，对于小银行可以不计风险的高息，小客户也可以放心的追逐高息，存款保险制度也解决了银行破产的社会风险，而承揽高息的小银行可以从事高风险的贷款，满足社会风险融资的需要。但银行真正的存款大户则是超过10万美金的大客户，由于银行破产的时候他们的资金风险是被杠杆放大的，因此他们选择银行的标准是风险考虑远远高于收益考虑的，要赚取高利润他们可以买垃圾债券和风险投资，存银行的大资金就是安全第一，因此银行给他们的利息可以非常低甚至不给，而银行的贷款和资产则必须足够的安全，安全的贷款和资产的利率或者收益率都很低！博弈的结果就是在西方金融体系内风险利率和无风险利率的二元化，社会发展需要的无风险利率可以变得很低，而风险利率则充分考虑市场风险多出来的风险收益，这才是公平的体现，中国的金融利率管制和银行不破产则导致风险利率也无风险化，要无风险的利率为这些风险买单，导致无风险利率也很高，风险利率反而是谁贷到款谁就已经赚钱、带有很大的利益输送色彩，成为银行腐败和权力寻租的空间。所以从这个层面上看，我们深化改革与国际接轨，放开银行破产也是非常重要的。
　　2014年人民银行工作会议指出，存款保险制度各项准备工作基本就绪。业内人士普遍认为，今年存款保险制度有望择机推出。央行的这个表态，表明利率市场化和放开银行破产的进程会大幅度的加快。
　　如果银行可以破产，小户有存款保险制度，那么大客户的风险就要受到考验了。现在我们的银行对待大客户普遍的协议存款在存款保险和银行能够破产的情况下将变得非常的不安全，这样的结果会有怎样的影响呢？以利率招标只问利率的国库存款就是一个大问题。央行规定明确的存款利率，社会上都要遵守，不遵守也只能潜规则，但政府财政的存款却可以堂而皇之的招标，而且招标基本上以利率高低为唯一指标，这本身就是国家与社会在经济层面上的不公平。如果银行可以破产，银行破产时的国库损失怎么办？银监会是否有一定的责任，而追求高利息的国有资产管理者又有什么责任，这也是我们开放银行业破产所要面对的问题，如果国家存款可以受到特殊的保障，这些存款还可以肆意的追求高利息，则在破产清算的时候是对整个经济社会的不公平！因此在银行能够破产的情况下，国库存款的招标就必须改革了。
　　国家的国库存款在银行能够破产时怎么办？大资金在银行能够破产的时候怎么办？这在国际上是有现成的答案的，就是政府的国库资金等买卖债券，或者说赎回债券，现在财政存款要高息的同时还给国债支付利息，如果存款不安全了，购买和赎回国债或者其他债券才是合理的选择，在政府资金和各种大资金不是青睐于银行存款而是购买债券的话，中国的债券市场才能够大发展，中国债券市场的发展对于降低利率也是非常有好处的，各种债券的涌现，风险收益在债券市场可以充分的通过市场挤出水分和泡沫，让银行贷款的市场可以利率更无风险化，利率更低，很多高风险的融资可以通过垃圾债券，而比贷款更安全的融资则也可以债券来进行，而债券的发行者可以提供比银行更大的安全性和流动性，则使得债券可以低于银行贷款的利率甚至央行的银行间利率，就如美国短期国债现在低于美联储利率不止一年了一样，社会整体利率能够得到降低。
　　所以综上所述，中国的银行业没有合理的破产制度，造成了中国金融产业之间的扭曲，推高了利率和热钱套利的动机，成为中国利率市场化的障碍，因此我们不能只看破产的局部微观损失，要更多地看到经济、金融的整体性，国家的崛起和财富积累是社会总成本和社会总效益的差值，在让银行破产这个层面，我们降低了社会总成本，也通过银行的优胜劣汰提高了社会总效益，因此非常有意义。