两种“改革红利”不可混淆(转载)
“红利”这个概念在经济学上指“剩余”，但在“改革红利”这个用语中，人们更多的是指“好处”。本文说的第一种“改革红利”，即“分配”意义上的红利，是指生产要素价格变化带来的收益，比如工资、土地及土地租金上涨的收益。
在过去十多年，中国改革的主要特征体现在“对外开放”上，而要素市场改革的力度并不大，这就使那些占有、支配廉价要素的单位（部门）获得了额外的好处，比如政府事实上拥有土地的支配权，国有企业不仅占有廉价的土地，还廉价地使用银行贷款，它们占有的要素处于产业链的前端，当“开放”这种改革极大打开了产业链后端的要素市场价值就提升了，相应地，占有这些要素的单位就受益了，也就是说，它们间接地占有了“改革红利”，尽管它们自己没有什么改革。
第二种“创造”意义上的红利，是指用“市场化”的方式使用生产要素所得到的收益，当然，这个过程包含风险。“改革”为企业家的市场活动提供了更大的活动空间，使企业家有更多的获利机会，因此，企业家的利润也可以称为“改革红利”。
比较上面两种“改革红利”，不难发现，很少人这所以享有“改革红利”，甚至是非常大的“改革红利”，并不是因为他们自己从事了有创造性的活动，或他们所在的单位从事了有创造性的活动，而仅仅是因为他们的单位具有垄断地位，占有或支配了廉价的生产要素。
今后我们面临着两个问题：一是进一步增加改革红利，二是让改革红利更为公平地分配。这虽然是两个不同的问题，但是解决的办法是相同的，即十八届三中全会提出的市场化改革。市场化改革的核心是在要素市场，而要素市场改革着眼点在于法治和产权。要素市场改革，在把原来依靠权力占有廉价要素的国有部门推向市场的同时，也减少了这些部门的攫取，为私部门的创造活动减少了障碍，这将进一步释放创造力，做大蛋糕，同时，更多的人通过创造获得红利也将体现公正。
http://hpicc.org/hpi/3430526.html
页:
[1]